Un nuevo informe de la industria dice la parte silenciosa en voz alta: La financiación tradicional ya no satisface las necesidades actuales de infraestructura hídrica
Un informe de abril sobre infraestructuras de agua resilientes de una de las principales organizaciones profesionales del sector del agua importa menos por lo que introduce y más por lo que confirma: cómo el sector aborda ahora la reducción de la brecha de inversión en infraestructuras.
La Federación del Entorno Hídrico (WEF) ahora dice claramente lo que muchas empresas de servicios públicos, desarrolladores y funcionarios públicos ya saben por experiencia: El envejecimiento de la infraestructura, la presión de la asequibilidad, las demandas regulatorias, el estrés climático y el crecimiento han unido fuerzas para impulsar los sistemas de agua hacia un ciclo de expansión de varias décadas que marcará el comienzo de decisiones de capital más grandes y frecuentes.
Si bien la financiación tradicional sigue siendo importante, el sector ha dejado de esperar silenciosamente que la financiación tradicional lleve toda la carga por sí sola. El viejo manual de estrategias de financiamiento ya no se ajusta a la escala o urgencia de las necesidades actuales. Los contratos basados en servicios como Water-as-a-Service® (WaaS®) han surgido como herramientas maduras y prácticas para construir proyectos esenciales.
La presión financiera
Durante décadas, el modelo estándar de infraestructura del agua se basó en una combinación familiar de ingresos de los contribuyentes, deuda municipal y apoyo público. El modelo sigue siendo fundamental, pero está sometido a una tensión cada vez mayor.
Las empresas de servicios públicos ahora tienen que reemplazar los activos obsoletos, ampliar la capacidad, cumplir con estándares más estrictos y endurecer los sistemas contra las interrupciones, mientras que los clientes sienten la presión de los mayores costos domésticos. Los precios de la construcción dificultan el panorama. La mano de obra es más estrecha. Los materiales cuestan más. Los plazos se estiran. Al mismo tiempo, la resistencia a los aumentos de tasas está creciendo, convirtiendo la presión presupuestaria en un cuello de botella en la entrega.
Los proyectos se retrasan. Las adiciones de capacidad llegan en fases que no siempre se alinean con la necesidad real. Las comunidades posponen las decisiones porque el capital nunca llega al mismo tiempo. En otros casos, las empresas de servicios públicos saben exactamente qué infraestructura necesitan, pero no pueden avanzar según el cronograma que exige el sistema.
En la práctica, aquí es donde los proyectos se detienen. No porque la necesidad no esté clara, sino porque la ruta de financiación y entrega no puede moverse lo suficientemente rápido como para igualarla. Para los desarrolladores, esto a menudo aparece como permisos retrasados, plazos de utilidades inciertos o proyectos en espera de capacidad que no está lista para cuando comienza la construcción vertical.
Por qué la brecha es estructural
Hoy en día, los servicios públicos no se enfrentan a una restricción temporal de fondos, sino a un sistema de financiamiento que ya no coincide con la escala, la velocidad o la complejidad de las necesidades actuales de agua.
Los servicios públicos ya no preguntan solo qué tecnología puede resolver el problema. También preguntan si la estructura de financiación permitirá que el proyecto se mueva. La diversificación de ingresos, las compensaciones de costos, las estructuras de capital alternativas y los modelos de entrega ahora dan forma a la viabilidad del proyecto casi tanto como el equipo o el proceso de tratamiento.
La financiación, en otras palabras, se ha convertido en parte de la estrategia de infraestructura en lugar de ser un detalle administrativo de soporte.
De la carga de capital al modelo de servicio
El sector se ha retrasado en la adopción de nuevos modelos de financiación, pero las presiones actuales están empujando al capital privado, asociaciones público-privadas, y la entrega combinada más cerca del centro de la conversación. La entrega alternativa puede acelerar los plazos, ampliar la capacidad de financiación y transferir las responsabilidades del ciclo de vida a la parte mejor equipada para gestionarlas. Igual de importante es que los contratos basados en el rendimiento vinculan el acuerdo con los resultados en lugar de forzar una decisión de capital grande y completa al principio.
La distinción importa. Los responsables de la toma de decisiones no deben considerar la entrega basada en el servicio como una simple operación de costes a corto plazo para los costes a largo plazo. En el entorno adecuado, esto puede hacer más que eliminar la carga inicial. Puede mejorar el tiempo, estabilizar las expectativas y producir una economía competitiva a largo plazo.
Alice, Texas, muestra el por qué
Para hacer hincapié, el WEF utiliza en Alice, Texas, el proyecto de desalinización por ósmosis inversa de agua salobre (BWRO). Según el informe:
“La instalación mejora la seguridad hídrica local, reduce la dependencia de fuentes distantes y estabiliza los costos de agua a largo plazo para los residentes.”
Antes de que se pusiera en marcha la planta, Alice se enfrentaba a la escasez de agua, al aumento de los costos y la dependencia del suministro externo. La ciudad necesitaba una fuente local más fiable, pero otro gran compromiso de capital inicial habría sido una carga para los contribuyentes.
Bajo un acuerdo a largo plazo, Seven Seas Water Group financió, construyó y ahora opera y mantiene una planta de 3 millones de GPD para la ciudad, cambiando el proyecto de adquisiciones de capital pesado a una relación de servicio de agua entregada con precios y términos de volumen establecidos desde el primer día.
La comparación de precios es importante. El acuerdo basado en servicios redujo inicialmente los costos del agua, pero también garantizó precios a largo plazo. El caso de estudio desafía la expectativa común de que los proyectos que no requieren gastos de capital iniciales deben costar más a largo plazo.
La economía se mantuvo después del lanzamiento. Una vez que la planta entró en funcionamiento, la ciudad informó un ahorro de alrededor de US$ 2 millones al año, junto con una ruta de suministro local más segura. El estudio de caso muestra cómo es la estabilidad de costes a largo plazo en el mundo real, no solo hipotéticamente. La planta proporciona un suministro de agua fiable desde una fuente local, y la comunidad obtiene el control sin absorber una carga de capital por adelantado.
Planificación alrededor de los resultados
Las empresas de servicios públicos y los desarrolladores no necesitan una certeza de financiación perfecta antes de evaluar las opciones de entrega. Necesitan una forma realista de adaptar el momento oportuno de la infraestructura, el riesgo del proyecto y la responsabilidad operativa a largo plazo ante las necesidades reales. En algunos casos, un arrendamiento basado en plazos puede preservar la flexibilidad y evitar forzar una decisión de construir todo a la vez antes de que llegue la demanda. En otros casos, Water-as-a-Service® puede alinear la financiación, las operaciones, el mantenimiento y el rendimiento dentro de una única estructura.
El informe del WEF señala que ha llegado un cambio más grande. La planificación de la infraestructura hídrica ya no solo acciona quién será el propietario del activo y cuándo. Depende cada vez más de quién puede ofrecer resultados, gestionar el riesgo del ciclo de vida y mantener los proyectos en movimiento bajo restricciones financieras del mundo real. Valida modelos en los que las empresas eléctricas ya pueden ver cómo funcionan en el mundo verdadero y señala que las estrategias heredadas son cada vez más difíciles de confiar.
Si su proyecto enfrenta limitaciones de financiamiento, tiempo o capacidad, comuníquese con Seven Seas para obtener ayuda para evaluar el enfoque de entrega y financiamiento correcto en función de sus necesidades específicas.
Erik Arfalk is the Senior Vice President of Business Development at Seven Seas, specializing in innovative and sustainable water and wastewater solutions in the US and the Caribbean. Previously, he was the Chief Commercial Officer at Fluence Corporation, where he launched MABR. Erik has held leadership roles at Atlas Copco and GE in Europe and the US, starting his career in strategy consulting. He holds a Master's in Business Administration and Economics from Lund University, Sweden. Erik's passion for water solutions and his talent for building strategic partnerships have established him as a respected industry leader.